gcc-4.3.1, core2 и x86

после обновления gcc на 4.3.1 я в make.conf обозначил -march=native. проц - Core 2 Duo, хотя юзаю ~x86. А посему вопрос - можно ли єто делать, ато в вики написано что например nocona ет только для 64-битных, а как насчет core2?

кстати после

кстати после чтения манов gcc - в руском сборнике статей есть пример make.conf так там юзается и -O2 и -fomit-frame-pointer , однако первое уже включает другое.

Вообще можно

Вообще можно =)
вот тока смысла юзать 32 битную систему на 64 битном проце я если честно не вижу =)
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

А есть реальные

А есть реальные плюсы от сборки 64 бытных приложений? Я пока вижу только минусы - код жирнее и ОЗУ забивается быстрее.

согласен.

согласен. Приведу короткий перечень причин изза которых всеже 32
1. у меня 2 гига озу(это ноут)
2. множество програм все еще работает с типами 32 и меньше бита, очень малое число перешло.
3. увеличение размера потребляемой памяти всеми приложениями.

чесно, буду рад улышать контраргументы))) - вообшето с выходом 4.3.1 собирался все минимал-сд поднять, однако где-то прочитал статью-сравнение, и мнение поменял.

Ну... аргументы

Ну... аргументы я тут уже неоднократно приводил.
1 про потребление памяти это скорее миф чем реальность. Все сравнения которые я видел были для бинарных дистров.
а по своему опыту я могу сказать что потребление памяти 64битной системой и 32битной одинаков в пределах погрешности 5%
2 это тоже не совсем так =) Большинство сфота нативно работает на 64 битах. То же кде например =)
3 Нативная битность для процов типа Core, Core2, Athlon64 и тп она 64 бита. 32 бита это эмуляция на уровне firmware проца
причем преимущественно за счет обрезания регистров. хотя не только =) так что эти процы в 64 битном режиме пашут быстрее.
для машинок с Pentium D это не так. Там ситуация обратная.

ЗЫ у меня машинки есть и такие и такие в доступе. По ощущениям 64 бита как то шустрее пашут и памяти жрут не много.
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

Ну вот не

Ну вот не скажите...
1. Что потребление памяти ощутимо больше (на ~5-20%) это не миф, это факт.
2. Некоторые приложения на x86-64 не поднимаются (тот же OOo, приходится ставить бинарный), что там с флешем тоже не понятно (а ролики с ТыTube хочется смотреть), многие программы тянут с собой emul-библиотеки etc.
3. Ну а то, что все C2D работают _медленнее_ на 64 битах это уже больше года, как факт.
Поэтому для себя я выбрал x86.
P.S. Чтобы не быть голословным: http://www.overclockers.ru/hardnews/22814.shtml

вот именно что

вот именно что на 5% примерно =) больше получается если вы ставите бинарный 32 битный софт
про офис лучше молчать чем говорить у меня он не x86_64 уже как два года собирается и ставится
нафига его бинарный ставить? флеш песня отдельная но он на 64 битах работает и не жужжит правда через emul =)
ну про третий пунк то что написано характерно для виндоф а не для линукс. могу приветсти свой тест с пакетом который активно юзает вычислялку (sci-chemistry/gromacs). по нему у меня получилось что core2 процы рвут amd64 чуть ли не в полтора раза. при меньшей частоте. так что вот =)
ЗЫ могу еще дополнительно погонять на серверных версиях (Xeon, Opteron)
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

Quote: могу

Цитата:
могу приветсти свой тест с пакетом который активно юзает вычислялку (sci-chemistry/gromacs). по нему у меня получилось что core2 процы рвут amd64 чуть ли не в полтора раза. при меньшей частоте. так что вот =)
ЗЫ могу еще дополнительно погонять на серверных версиях (Xeon, Opteron)

Приведите, очень интересно. И сами тестовые файлы выложите, чтобы мы тоже потестить могли.

Ебилд есть на

Ебилд есть на багзилле =)
Ща погоняю тесты собранные новым компилятором (gcc-4.3.1)
ЗЫ вообще gromacs является частью теста spec.org с одноименного сайта.
там тесты разносторонние и бенчмарки стоит посмотреть там =)
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

буду рад

буду рад увидеть результаты )

Там будет

Там будет максимум amd64, c2d типа машины но не будет сравнения 32 64
У меня нет таких машин на 32 бита
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

>>> ну про третий

>>> ну про третий пунк то что написано характерно для виндоф а не для линукс
Увольте. Это архитектурная особенность, от выбора ОС здесь ничего не зависит

>>> могу приветсти свой тест с пакетом который активно юзает вычислялку
Вот Вы и сами ответили на Ваш вопрос. В том-то и дело, что быстрее работают только некоторые приложения (небольшая часть тех, чья работа связана с большими расчетами). Вобщем, рекомендую посмотреть бенчмарки.

сначала

сначала заявляете про

Цитата:
В том-то и дело, что быстрее работают только некоторые приложения (небольшая часть тех, чья работа связана с большими расчетами)

и

Цитата:
Вобщем, рекомендую посмотреть бенчмарки.

а в приведённых бенчмарках приводится данные только по прогам рендерящим картинки - это типа разносторонний тест?

причём, разница между виндой и линем тут огромная, и из-за различий в самих ситемах и из-за компилятора gcc, почитайте на эту тему доп. материалы.
И есть такая-же большая разница между бинарными дистрами и source-based - бинари собирают без оптимизации - под i686 а gentoo (при наличии головы на плечах) собирают под проц. И хотя некие обьективные факты будут заставлять "коры" работать на 64 бита медленнее, то особонности gcc датут прирост сильно привышающий замедление.
Сдесь реч идёт не о Win VS Linux а именно о Linux VS gentoo, и скоросной пингвин обгоняет просто пингвинов, а винда так вообще в пролёте.
А ещё можно ключами компиляции поиграть...

Замечательно

Замечательно =)
проведем простой эксперимент. возьмем напишем простую программу которая скажем диагонализирует большую матрицу или решает линейную систему уравнений. соберем ее под виндой и под линуксом. а далешье посмотрим где быстрее =)
собирать наприемр на icc & gcc для обьективности
вы наверно удивитесь но под виндой тот же код будет бегать заметно меленнее причем в некоторых случаях почти в два раза. =)
ЗЫ сам ща дату привести не могу. виндоф у меня уже давно нет.
ЗЗЫ хватит разжигать флейм
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

Омг! Я смотрю, у

Омг! Я смотрю, у вас хронический недофлейм, так сказать.. :D
Причем тут винда я вообще не понимаю, т.к. на аппаратном уровне у C2D обрезан этот 64-битный режим, а ни сколько не на программном.
Читай вы более внимательнее (Alexxy, это я не вам), вы бы заметили, что я написал "быстрее работают только некоторые приложения", что как раз подтверждается бенчмарками (противоречий не вижу). Если на то пошло, то бенчмарки бывают не только на "проги, рендерящие картинки", а и на остальной хлам, типа архиваторов.
Я знаю, что gcc неплохо оптимизирует и что аналогичный код под крылом пингвина будет выполняться быстрее, чем под виндой. Это так, но тут есть одно "но": причем тут винда? Мы говорим про 32-битные и 64-битные системы (уточню: Линукс). И вот тут-то как раз оказывается, что да, линукс-64 обгоняет винду-64, но линукс-32 делает всех (на C2D ; в большинстве случаев на прикладном софте).

Ура!

Влезу и я!

mix_mix написал(а):
Причем тут винда я вообще не понимаю, т.к. на аппаратном уровне у C2D обрезан этот 64-битный режим, а ни сколько не на программном

В топку C2D! 4-:E
Даёшь AMD!


Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи

Если уж пошли

Если уж пошли такие помидоры то
1 x86_64 (обе реализации c2d amd64) полностью 64 битными не являются архитектурно это у них организовано на базе микрокода проца. Ядра там 48 битные на самом деле.
2 Делаем выводы из пункта 1 =) ЗЫ ксовенно об этом говорит метода адресации памяти. Так что реально ни то не другое 64 бит архитектурой не является. И закроем эту тему.
ЗЫ на 64 бита быстрее будет работать !любое! приложение использующее double precision. В single precision разници не будет. Точнее вы ее не увидите.
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.25 GCC 4.2.3 && GCC 4.3.0
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера

у меня Core2,

у меня Core2, памяти 1 гиг, поставил amd64.
1. про память не знаю, х86 никогда ставил, сравнить не с чем.
2. ОО - компилится отлично, это ищите косяки с /dev/hands. Да и флеш работает (FF-bin).

flash

HAMyak написал(а):
Да и флеш работает (FF-bin).

поставь нормульную мозиллу, nspluginwrapper и flash. враппером "установи" флэш.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".