KDE и GNOME: память
пока пересобирал KDE, сам сидел в гноме. И вот заметил я такую вещь: в KDE у меня количество занятой памяти вечно скакало: то 150 метров (это после закрытия какой-нибудь уж очень большой программы), то 200 метров, то 300... Но преимущественно количество занятой памяти было 400-450 мегабайт.
В гноме при той же ситуации (то есть при том же наборе запущеных программ) от памяти занимается всего 200 метров, -+50.
У меня естественно возникает вопрос: а куда девает KDE 200 метров оперативки по сравнению с гномом? И это при том, что сжирание памяти никак не сказывается на быстродействии: что гном что кде - разница только в интерфейсе, качественной разницы не вижу. Сразу замечу, что у меня не горы оперативки, а всего-то 512 мегабайт, да и компьютер в целом по современным меркам не очень быстрый. И тем не менее потери в быстродействии из-за забитости ресурсов нету, хотя я очень часто совмещаю такие действия как пару-тройку emerg'ов в фоне +видеомонтаж +beryl...
Меня интересует чисто техническая сторона, в общеобразовательных целях, так сказать. Вопрос, какой WM лучше, затрагивать не хочется, потому что тут у каждого свой выбор, и объективного ответа никогда не будет.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
собственно у
собственно у меня, когда я сидел на П3 с пол гигом, да и сейчас на АМД 3800+ с гектаром - вся оператива сжирается кешеш и буферами.
вообще-то у меня и при работе на Энлайтенменте через некоторое время вся занята, хотя в начале он метров 100 ест, небольше
пара-тройка емерджей - неправильно, лучше емердж пары тройки прог.
Есть у меня
Есть у меня подозрения, что суть проблемы в не правильной методе измерения свободной памяти. Этот вопрос уже обсуждали не раз, но всё же ~ $ free
У меня занято не 3645 Мб, а 660. А многие почему-то меряют количество свободной-занятой памяти с + buffers/cache что НЕ ВЕРНО.
Запомните - buffers/cache = free.
кстати, в это
кстати, в это "многие" входит и программа top. притом, что уже htop ее не считает.
Ну, я вообще
Ну, я вообще имел ввиду, под "многие", людей. В top плюсуем free+buffers+cached, получаем интерисующее значение, если не удобно юзаем htop :-)
У меня после
У меня после загрузки кед занято 100 мб, а дальше зависит от используемых приложение, а больше 300 вообще редко поднимается.
_________________
Athlon 1400 RAM 512 KDE 3.5.6 gentoo-sources-2.6.20-7
Мда...
Почитал - прикольно народ память считает :) :) :) Кто попугаями, кто - слониками :)
Вот чем мне в FreeBSD команда top нравится - так это тем, что память более корректно показывает:
Mem: 88M Active, 184M Inact, 64M Wired, 13M Cache, 47M Buf, 20M Free
Самое главное для системы - Параметр Active - именно это количество ОЗУ в данный момент времени используется процессором.
Все остальные параметры - различные стадии кэширования.
В Linux для реальной оценки своей ОЗУ я использую команду:
cat /proc/meminfo | grep "Active"
У меня после загрузки KDE этот параметр всегда меньше 100 Мб (около 70-80) - когда программы запустишь (5-6 разной степени тяжести) - будет около 200-250.
Мой опыт показывает, что волноваться надо, когда у Вас Active ОЗУ около 80-90% от имеющейся - тогда стоит задуматься о расширении памяти.
"Кто попугаями,
"Кто попугаями, кто - слониками :)" - ага, и принес я вам слоника Active :-)
cat /proc/meminfo | grep "Active" - в linux отличаеться от Active в FreeBSD , и туда всодит и Active Cache.
Пример: у меня сейчас занято 3921М, без buffers/cache 776, а Active показывает 2311М. Так что, для оценки занимаемой памяти приложениями надо брать без buffers/cache.
Вернемся к первому вопросу
Сегодня поставил на ноут Ubuntu 7.04 - за 2 часа все настроил.
Потом ради эксперимента поставил htop...
Не поверил своим глазам - голый Gnome в Ubunbu - 178 Мб ОЗУ занято.
А в Gentoo в KDE - около 95 Мб...
Просто убило :)