Новый диск на сервер

в твердотельниках есть такая штука как износ. неспроста наверное до сих пор используют SCSI и SAS накопители в рейде

ssd ненадежны при интенсивном использовании (теоретически), находил как то обзоры по тесту просто флешки на износ (количество перезаписей одного сектора), числа были из разряда 10 000-100 000 перезаписей, у ssd эта цифра явно выше, но не бесконечна. (добавлю от себя - eeepc внезапно перестал загружаться со своего 4г ssd диска, после почти года использования без каких либо серьезных нагрузок и аварийных завершений - ext3, но и без тюнинга сложнее noatime, примонтировать и восстановить не удалось, dd и заново отформатированный диск ошибок не выявили).
Отсюда однозначно использование ssd только в отказоустойчивом рейде (mirror или 5+), можно дополнительно поиграться с файловыми системами вида logfs/jffs2/nilfs?. Софтовый raid5 при высоких скоростях (гигабайты в секунду) будет ощутимо нагружать процессор, можете потестировать в RAM, а аппаратные рейды не на много лучше (кстати по бенчмаркам в интернете рейды выше 5 на lvm даже быстрее).
Но самое главное цена решения будет заоблачной! Особенно если с конечным результатом сравнивать.

Читал про удачное использование ssd для размещения индексных файлов баз данных, что логично, именно на них высокая нагрузка.
В некоторых случаях, вместо ssd, можно подумать над включением отложенной записи, там где это возможно, пожертвовав надежностью в пользу производительности (можно перестроить систему таким образом, чтобы аварийное завершение наносило наименьший ущерб, а иногда и вовсе без ущерба). К сожалению для linux (я уже задавал подобный вопрос) я нашел единственное решение управления принудительным кешированием записи на диск для любых программ - это виртуализация kvm с опцией диска -drive cache=writethrough :(.

Ну и конечно же никто не запрещает размещать данные полностью в оперативной памяти, по цене кстати сравнимо с ssd, хотя при размерах выше 128гб это еще тот вопрос, сколько материнка будет стоить.